Jue. May 16th, 2024
Condenan a un policía de Alcalá de Henares por tortura: «A los moros sólo se les da agua»

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de dos años de prisión a un policía nacional por un delito de tortura y otro delito menor de lesiones a un detenido en las celdas de la comisaría de Alcalá de Henares. Además de la pena de prisión, el policía deberá pagar una indemnización de 6.700 euros al preso, así como una multa de 280 euros y costas judiciales.

Los hechos ocurrieron el 8 de enero de 2017, cuando el detenido pidió comida y el policía le respondió de forma discriminatoria diciendo que «sólo dan agua a moros». Posteriormente, ingresó a la celda y agredió al detenido con puñetazos. Después de solicitar asistencia médica, el policía volvió a abrir la celda y le propinó más golpes. El detenido presentaba múltiples lesiones, incluyendo hematomas en el rostro y en diferentes partes del cuerpo.

La sentencia del Tribunal Supremo destaca que la acreditación de los hechos de tortura debe ser probada «más allá de toda duda razonable», y en este caso, existen pruebas contundentes que respaldan la versión del detenido. Además, se señala que cuando los hechos ocurren en situación de detención preventiva y en régimen de incomunicación, hay fuertes presunciones de hecho.

El recurrente, el policía condenado, intentó introducir una hipótesis alternativa de complicidad no delictiva, pero la sentencia desestima esta argumentación al considerar que no se analizaron todas las pruebas presentadas en el caso.

En conclusión, el Tribunal Supremo ha confirmado la condena a un policía por torturar y lesionar a un detenido en las celdas de la comisaría de Alcalá de Henares. Esta sentencia reafirma la importancia de la lucha contra la tortura y el respeto a los derechos humanos en el ámbito de la seguridad ciudadana.

El Tribunal Supremo confirma la pena de dos años de prisión a un policía por un delito de tortura y otro delito menor de lesiones a un detenido en las celdas de la comisaría de Alcalá de Henares

La Sala Penal del Tribunal Supremo confirmó la condena 2 años de prisión y 8 años de prohibición absoluta de ejercer la profesión para un policía nacional por un delito de tortura y un delito menor de lesiones a un detenido en los calabozos de la comisaría de Alcalá de Henares (Madrid), al que agredió tras decirle que «sólo dan agua a moros».

La sentencia del Tribunal Supremo también lo confirmó. Tendrá que pagar al preso una indemnización de 6.700 euros. (700 por lesiones y 6.000 por daño moral), además del pago de una multa de 280 euros y costas judiciales.

Los hechos ocurrieron entre las 8.40 y las 9.58 de la mañana del 8 de enero de 2017, cuando la víctima, detenida esa misma mañana por el delito de atentado contra las autoridades, pidió que se le proporcionara comida. El oficial encargado de custodiar la celda, debido a la raza y religión del interno y sabiendo que había agredido a sus compañeros la noche anterior, Él respondió: «A los moros sólo se les da agua». Luego ingresó a la celda y le propinó dos puñetazos, según los hechos establecidos.

Luego de solicitar asistencia médica, el interno El policía volvió a abrir la celda y le propinó puñetazos y patadas en todo el cuerpo.. Unos minutos más tarde, por tercera vez, ingresó a la celda y lo golpeó con la defensa reglamentaria, un golpe en el antebrazo derecho y otro en la cabeza.

Según el parte de lesiones de la Casa de Socorro, difundido a las 6 de la mañana, el interno presentaba un único hematoma y Seis horas después, un nuevo parte médico indicaba que había sufrido politraumatismos: «Hematoma-contusión en párpado superior izquierdo, hematoma-contusión con erosión cutánea en zona frontal, ambos pómulos, hematoma-contusión en labio inferior con erosión de la mucosa oral. Hematoma de más o menos 3 x 2 cm en cuero cabelludo de la zona frontal y temporal derecha. Contusión en zona esternal, escápula derecha e izquierda, zona lumbar derecha. Hematomas longitudinales en antebrazo derecho e izquierdo. Hematomas de más o menos 3×4 cm en la parte posterior de la pierna derecha. Refiere extirpación parcial del molar derecho. Restos secos de hemorragias nasales. Es remitido al hospital para evaluación radiológica.

La Sala destaca que, Como nos recuerda el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, La acreditación, en el caso de tortura, de los hechos controvertidos debe utilizar el criterio de la prueba «más allá de toda duda razonable», si bien «dicha prueba puede resultar de un conjunto de indicios, o presunciones irrefutables, que sean suficientemente graves». . Además, cuando, como en el presente caso, los hechos en cuestión, en su totalidad o en gran parte, son de conocimiento exclusivo de las autoridades, como es el caso de personas bajo su control en prisión preventiva y, además, cuando son puestas en prisión preventiva detención en régimen de incomunicación, cualquier lesión o muerte que se produzca durante este período de detención da lugar a fuertes presunciones de hecho..

Agrega que este caso “es un buen ejemplo de lo anterior. Dado el preciso y exhaustivo discurso cognitivo-racional expuesto en la sentencia impugnada, que justifica la afirmación de hechos probados, a partir de información procedente de un marco probatorio cualitativamente rico, El recurrente se limita a criticarlo introduciendo una hipótesis alternativa de complicidad no delictiva que se basa en una deconstrucción de los datos probatorios.. Se evita el análisis de toda la mesa de pruebas y, en este sentido, la crítica conjunta de sus resultados. «Esto disminuye la consistencia de la causa de revocación».

La sentencia, presentada por el juez Javier Hernández, explica que el tribunal de apelación partió, en primer lugar, del testimonio de la víctima de la tortura «quien, sin ambigüedades ni contradicciones significativas, precisó todas las circunstancias de las agresiones sufridas, reconociendo al recurrente» como el oficial que lo agredió mientras estaba detenido”. Asimismo, agrega que la sentencia impugnada identifica y evalúa todos los elementos que corroboran este testimonio, entre otros, los informes médicos posteriores, precisando que en el primero se registró la presencia de un solo frontal. contusión y el último, emitido seis horas después, describe otras lesiones «compatibles con el relato de la víctima sobre cómo se produjeron las distintas agresiones que sufrió».

La Sala precisa que, como se observa en las imágenes tomadas por las cámaras instaladas en la zona subterráneael agente entró en la celda ocupada por el preso en cuatro ocasiones, entre las 8.40 y las 9.52, permaneciendo en una ocasión durante más de cinco minutos mientras otro agente permanecía en la puerta, al mismo tiempo. manos a la cabeza.

«Número de entradas e intervalos de tiempo en que se produjeron que coinciden sustancialmente con las declaraciones del detenido que indicó que el recurrente lo agredió en tres de las cuatro ocasiones en las que ingresó en la celda», subrayan los magistrados.





Aquí va la fuente original para saber más.

Por Juan Manuel González López

Juan Manuel González López, nacido en Alcalá de Henares, es un periodista español especializado en información deportiva. Ha trabajado para varios medios de comunicación en España, como El País, Marca y AS. González López comenzó su carrera profesional en el departamento de deportes del diario El País, donde trabajó durante cuatro años. A continuación se incorporó a la plantilla del diario deportivo Marca como reportero. Tras dos años en Marca, se trasladó a AS, otro diario deportivo y amplió su registro periodístico.