Mié. Jul 24th, 2024

El director de Gabinete de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, abraza a la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso. Entre todos los medios que mantienen más o menos intacta su capacidad global de influencia, la televisión sigue siendo la reina. Francisco Muñoz Romero es Catedrático de Comunicación Institucional e Imagen Pública en el Departamento de Teorías y Análisis de la Comunicación de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid.
El control de la información a través de los medios de comunicación es una preocupación constante para los partidos políticos. En contextos comunicacionales locales o municipales, el esfuerzo por controlar a los medios es de poca utilidad. La creencia de que la gente solo lee los titulares de las noticias no tiene base científica, ya que la mayoría de las personas leen íntegramente las noticias que les interesan.
La conexión directa entre la influencia de los medios y el comportamiento político ha sido descartada por numerosas investigaciones académicas. Definir la influencia de un solo titular o un grupo de ellos aislados en el contexto político es intelectualmente cuestionable.
Las amenazas a la libertad de prensa y expresión son prácticas reales, con un absoluto desprecio por los derechos fundamentales de las personas. La desacreditación de periodistas y medios de comunicación es una táctica común utilizada por algunos políticos para mantener el control de la narrativa pública.
La verdad y la ética en el ejercicio del poder público son aspectos que deben preocupar a la sociedad en su conjunto. La polarización política y la falta de debate democrático son resultado de la manipulación de la opinión pública por parte de algunos líderes políticos y sus asesores. Es fundamental resistir a la tentación de convertir a la ciudadanía en seguidores fanáticos, ya que esto socava la calidad de la democracia y la convivencia social.

El director de Gabinete de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, abraza a la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso. Alberto Ortega/Europa Press

  • Entre todos los medios que mantienen más o menos intacta su capacidad global de influencia, la televisión sigue siendo la reina.

Francisco Muñoz Romero es Catedrático de Comunicación Institucional e Imagen Pública en el Departamento de Teorías y Análisis de la Comunicación de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid

Esto, que así leído parece tan simple y banal, cliché, vulgar y, por tanto, casi increíble, constituye la principal preocupación del partido de gobierno. En Alcalá, en Génova, en la Puerta del Sol o en Moncloa. El control de la noticia a través de su elaboración y distribución a través de los medios de la ciudad (medios propios como las redes sociales municipales ya están bajo control), es a lo que los responsables de prensa municipal dedican sus mejores, si no únicos, esfuerzos.

Bueno, le alegraremos el día: no sirve de nada. O tal vez les empeoramos las cosas, porque si lo pensaran, se verían como un Sísifo testarudo a las órdenes de políticos que no saben mucho, cargando pesadas cargas arriba y abajo de la montaña, sin ningún uso ni valor. . .

Ahora falta clasificarnos, porque no es lo mismo que el campo de juego sea una ciudad, una provincia, una comunidad autónoma o un país. Entre todos los medios que mantienen más o menos intacta su capacidad global de influencia, la televisión sigue siendo la reina. Pero con muchas condiciones, con muchos filtros, como veremos más adelante. Pero en contextos comunicacionales locales o municipales, el esfuerzo por controlar a los medios es de poca utilidad. Lo repetiremos para que no quede ninguna duda. Ninguna línea editorial, ninguna serie informativa, ningún foro de opinión de los medios de Alcalá de Henares tendrá efecto alguno sobre el comportamiento electoral de los alcalenses. Nadie. Tampoco cualquier red social municipal, por muy bien gestionada que esté, que no es el caso, supondrá ninguna diferencia a la hora de “ganar votos”, que es lo que preocupa a la clase política. Nadie.

Menos aún, por supuesto, son las teorías ingeniosas que parecen utilizarse en los consejos de que «la gente sólo lee los titulares». Bueno, tal vez no. Que no están muy bien. Esta creencia no se puede compartir, sobre todo porque no tiene base científica en cuanto a los efectos que pretende provocar en el público. La teoría de los “lectores principales” forma parte de la literatura académica desde 1928, sí, desde 1928. Cuando todavía no había prensa digital, ni redes sociales, ni radio, ni televisión. Desde esa fecha hasta 1945, Glenn, Elmer, Allport y Lepkin ya advertían de esta tendencia de algunos lectores impresos a leer sólo los titulares. De modo que los estadounidenses y los británicos estaban muy preocupados por los efectos de la propaganda, especialmente las incursiones de Goebbels y la propaganda nazi.

Los informes y referencias más recientes y cercanos se pueden encontrar en el Libro Blanco de la Información 2017, elaborado en España por la Asociación de Medios de Información junto con Deloitte y Carat (la empresa que presidió Miguel Ángel Rodríguez antes de su llegada a la Comunidad de Madrid). Y establece que las personas que sólo leen los títulos fluctúan entre el 9,2% y el 11,6%. La conclusión que debemos sacar es por tanto que el 90% de los lectores de prensa digital leen íntegramente las noticias que les gustaría leer íntegramente. Y si los lees completos es porque (Teoría Situacional Pública) reconocen el interés de la cosa, se consideran involucrados y piensan que pueden tenerlo en cuenta a la hora de tomar decisiones. Y si por el camino sólo leen los titulares, uno detrás de otro, descartando la lectura completa de la noticia, es porque no les interesa, por lo que la capacidad de que esta lectura de los titulares tenga efectos cognitivos significativos es nula. Postulado De lo contrario se trata de ignorancia, malicia o un síntoma de Dunning-Kruger.

Ahora bien, a los empedernidos defensores de una teoría tan simple de los efectos mediáticos, también hay que recordarles que un titular forma parte de una noticia o artículo de opinión, que se inscribe en un medio con un determinado perfil de lectores de opinión, que tienen diferentes opiniones. intereses en múltiples temas, que siguen cuidadosamente algunas cosas e ignoran completamente otras, que toman en cuenta la credibilidad y el valor (positivo o negativo) de la fuente, que el contexto político y social de una ciudad o país es dinámico y ofrece una menú o agenda muy variada de temas sobre los que en muchos casos ya tienen una opinión formada.

La conexión directa entre la influencia de los medios y el comportamiento, con fines de persuasión y persuasión política, ha sido descartada por todas las investigaciones académicas desde Hovland y Janis (1953) hasta el modelo de probabilidad de elaboración (1983). Si excluimos el efecto persuasivo de los medios de comunicación de manera sistémica y continua en el tiempo, atribuir algún tipo de influencia a un único título o a un grupo de ellos aislados en un contexto provoca cierto sonrojo intelectual. Para ser aún más claro: defender la idea de que leer un titular provoca un estado de opinión es como defender que si silbamos, los perros babean. Estas son ideas de 1897.

Volviendo al deseo de «desgarrar y cerrar» los medios de comunicación cuando no bailan al son de los poderes fácticos, hay que decir que este tipo de amenazas nunca son retóricas. Son realmente practicados. No diré con absoluto desprecio por la libertad de pensamiento y expresión, sino con absoluto desprecio por el Otro, por la persona, por sus derechos elementales, por su propia convivencia.

La verdad no importa. En este proceso de involución de valores, la noticia se inventa deliberadamente hasta llegar al monstruoso de revelar que «periodistas encapuchados» se disponían a atacar el domicilio del presidente de la Comunidad de Madrid. No dijeron que era terrorismo. Pero como si esto fuera poco, el 20 de marzo a las 22 horas se revelaron los nombres y apellidos de dos periodistas que realizaban su trabajo en la calle, quienes fueron identificados por un agente vestido de civil de la Policía Estatal y cuyos nombres llegaron (de verdad, cómo ¿Llega esta información?) en manos del jefe de gabinete del presidente de la Comunidad de Madrid y calificados públicamente casi como «abusadores de menores».

Esta es otra constante: el ataque será siempre simultáneo: primero se ejercerá presión sobre el medio directamente y a través de terceros y luego se intentará desacreditar a las personas. La presión sobre el medio ambiente rara vez es noticia y no se hace de conocimiento público, el ataque a las personas es lo que suele ser público y conocido. Desacreditar atribuyéndole intereses inconfesables (económicos, laborales…), (des)calificar directamente a la persona (escalador, renegado, veleta…). No importa si no es verdad. Incapaz de lograrlo a través del debate o de los hechos, lo más simple y repugnante es atacar a la persona inventando lo que sea necesario. La verdad no importa: el fin justifica los medios. En este caso tenemos que agradecer a eldiario.es que nos desvele la verdadera cara de determinadas formas de ejercicio del poder.

Lo que debería preocuparnos como sociedad es que esto suceda desde el seno de los poderes públicos. Que se haga y se aclame con la ayuda de muchos medios de comunicación que se convierten en colaboradores necesarios de la infamia hasta volverla sistémica. Cuando pensamos en la tensión, la polarización, la falta de debate político, la falta de calidad democrática, debemos ser claros: son estos políticos (algunos dirán mediocres) y el poder de sus asesores, los primeros interesados ​​en ¿De qué se trata? Les conviene convertir la esencia de la ciudadanía en fanatismo. Los hooligans corean consignas y llenan los estadios. Luego se van a casa hasta el próximo partido.




Aquí va la fuente original para saber más.

Por Juan Manuel González López

Juan Manuel González López, nacido en Alcalá de Henares, es un periodista español especializado en información deportiva. Ha trabajado para varios medios de comunicación en España, como El País, Marca y AS. González López comenzó su carrera profesional en el departamento de deportes del diario El País, donde trabajó durante cuatro años. A continuación se incorporó a la plantilla del diario deportivo Marca como reportero. Tras dos años en Marca, se trasladó a AS, otro diario deportivo y amplió su registro periodístico.